Visst har vi "råd"

"Det finns hur mycket pengar som helst hos storfinansen, hos de superrika, hos de rika och hos medelklassen som med små fördelningspolitiska skatteåtgärder skulle kunna gå till pensionärer, till flyktingmottagning, till a-kassa, till försäkringskassa – till att minska bitterheten och hatet som klassklyftor skapar i ett samhälle."

Så kort, så enkelt kan det sägas. Aftonbladets ledare idag.

Tillfälliga uppehållstillstånd - SAFs våta dröm

Tillfälliga uppehållstillstånd ska gälla i tre år och förlängas bara om skyddsbehovet kvarstår eller flyktingen har fått arbete.

Vad detta innebär för flyktingen i förhållande till arbetsgivaren är lätt att inse. Glöm inte att tänka ett steg till - vad detta innebär för arbetsmarknaden som helhet. Vi kan inte förvänta oss att den som väljer mellan sitt kneg eller utvisning kommer att ställa några som helst krav på arbetsförhållanden eller lön.

Fatta att högern inte vill detta främst för att "hindra flyktingströmmarna" - utan för att det ger obegränsade möjligheter att pressa ned löner och villkor.

Toivo Jokkala i Arbetaren:

"...plötsligt är det en sanning att billigare arbetskraft för de välbeställda skulle skapa fler riktiga jobb,

eller att bibehållna rättigheter på arbetsplatserna skulle vara en black om foten för de som står långt från arbetsmarknaden.

Samt att något av detta skulle ha ett dyft med flyktingmottagande att göra."

Kriser innebär möjligheter - möjligheter att skärpa krav och kontroll och att minska fri- och rättigheter - utan att den "vanliga" människan protesterar eller ens förstår att det är detta som händer.

Om SD-utspelen om flyktingströmmen

Vi VET att ökade klyftor i samhället ger främlingsfientlighet, vi visste det innan alliansregeringen genomförde politik Ökade klyftor med hjälp av bl.a. skattesänkningar för rika.

Nu är det bara att utnyttja besvikna "vanliga" människors behov av syndabock. Nu är det bara att vrida politiken ytterligare ett steg åt höger. Målet är en stabil högerregering, M+SD.

Det handlar så lite om invandringens vara eller inte vara för dessa högerpolitiker, det handlar om att skaffa en väljarbas bland "vanliga" människor, att förblinda dessa människor så de inte ser att de faktiskt bara förlorar på högerpolitik. "Söndra och härska" kallas metoden.

Om arga ateister och respekt för människors tro

Det är underbart att många människor har en tro som ger mening, sammanhang och en känsla av trygghet. En arg ateist kan vara arg därför att så många förtrycks i religionens namn, som uttrycks ovan. Opium för folket - lyd, du får lön i himlen. En arg ateist kan ha personlig erfarenhet av sådant förtryck. Detta förtryck kan ha utövats inom en sekulär demokrati, inom en mer eller mindre fanatisk rörelse. Opiaterna ersatta av kokain till religionens ledare, ett maktens ständiga rus, en lyxdrog för utvalda. Det kan inom en kyrka eller annan rörelse finnas mycket starka krafter för att donera mycket av sina pengar, och, det som diskuteras mindre men är en stor bristvara idag, mycket tid i form av ideellt arbete. Det kan finnas starkt tryck mot kritik och ifrågasättande, och att gå ur kyrkan innebär ofta i praktiken att förlora alla vänner - även om det inte krävs av medlemmar att vara kallsinnig mot en avfälling kommer en ändå ifrån varandra i praktiken.

Själv kan jag inte kalla mig ateist, för trots att bilden av en god gud - som bryr sig om mig personligen - bleknat bort, finns en väl inpräntad föreställning om djävul och helvete. Förnuftsskäl väger inte tungt mot det som predikats av högt uppsatta män alltsedan jag var med i kyrkan som spädbarn. Och, som agnostikern säger: vi kan ju inte veta. Kanske sover vi inte drömlöst som döda, kanske finns en gnista medvetande kvar, kanske plågas detta medvetande av mardrömmar, kanske är helvetet detta medvetandes oändliga mardröm. Jag är arg på grund av att jag farit så illa under så många år, givit bort så stor del av mitt liv och bliviit så lurad av maktgalna människor som talat "guds ord". Men ateist är jag inte ändå. Tyvärr. En ateistisk övertygelse hade kanske inte gett mitt liv mening och sammanhang, men en trygghet om att få sova utan medvetande efter döden.

Allsmäktig Gud

Det är intressant att Gud/Guds präster lade så enormt mycket energi på att absorbera övriga gudar för att skapa en monoteistisk religion. Svartsjuke Gud: "Du skall inga gudar hava jämte mig" i ständig strid med sin främste rival Baal och i ständigt dödande och omskärande av dem som hade "fel" gudar.

En djävul blev nödvändig för att förklara motsägelserna i denna ende guds personlighet, djävulen blev det kitt som höll ihop alla olika gudsbilder till en (och senare det kitt som behövdes för att hålla folk kvar i rädsla och därmed i den rätta tron. Djävulen har omväxlande framställts som stark och mäktig - det händer ju så mycket ont - omväxlande som näst intill maktlös - Gud har ju all makt.

Efter allt detta klistrande och lappande måste Gud ändå dela sig i tre delar, vi människor vill nämligen inte ty oss till hårdhet och oförsonlighet, utan söker mjukare, snällare gudar. Då fick vi treenighetens Jesus och Helig ande. Den Heliga Ande har till och med tillskrivits vissa kvinnliga drag, en Gud Moder.

Efter Nattens Bränder

Magnus Åström: "Det som enligt Säpo inte är terrorism, eftersom det saknas minst en muslim för att det ska kallas terrorism, uppgår nu till närmare 30 "ensamma galningar", som av en ren tillfällighet begått mordbränder där dels SD har störst stöd, och dels där SD har lagt ut kartor till sagda flyktingförläggningar på SD:s officiella hemsidor."


"Ensamma galningar" är för terrorismen vad de "enskilda fallen" är för socialförsäkringen. Konsekvenserna är i båda fall förödande för "svaga" grupper, d.v.s. grupper med svag ställning i det "demokratiska" samhället.

Att rösta med fötterna

Visst kan en som konsument påverka. Dock tyvärr långt ifrån hela vägen.

 

Köper jag fair trade på Bodyshop stöder jag fattiga kvinnor genom att produkterna innehåller sånt de odlat. Men hur kan det vara "fair" att jordbruksmark används till att producera ingredienser till min hudkräm, medan människor svälter?

 

Jag kan köpa "fair tops" och "fair pads", men hur många människor kan använda bomull som engångsmaterial för sin hygien?

 

Visst är det bra med schyssta bananer, men skulle vi, även med ett fast banapris, vilja leva under bananbondens livsvillkor?

 

Det kallas handel, jag kallar det stöld, eftersom det är handel mellan mycket ojämlika parter. Vi har det här i västvärlden oproportionerligt bra, därför att vi genom imperialism stulit från resten av världen, samt ändliga naturresurser, i hundratals år.